ПСО «АДМ-АЛЬТИУС» выплатит СЭК 5,9 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «Санкт-Петербургская Экологическая Компания» к ЗАО «ПСО АДМ-АЛЬТИУС». Компания –истец требовала от ответчика выплаты 5,9 млн рублей за несвоевременное исполнение условий договора.
Материалами дела установлено, что в августе 2013 года стороны заключили контракт, по которому истец обязался выполнить работы по проведению инженерных изысканий на объекте ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляла 7,2 млн рублей. Однако они полностью оплачены не были, в связи с чем и началась судебная тяжба.
Профессиональное сообщество архитекторов Петербурга крайне удивлено подготовленным в Петербурге Перечнем «диссонирующих объектов», который стал приложением к проекту изменений закона №820-7. Об этом говорил на пресс-конференции «Законы и диссонансы: что ждет петербургскую архитектуру?» Олег Романов, президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, член Коллегии СРО НП ГАИП.
В свою очередь Никита Явейн, член президиума Санкт-Петербургского Союза архитекторов, уверен, что никакой юридической силы данный список из 77 «диссонирующих объектов» не имеет. Более того, до сих пор неизвестен автор этого документа, который, судя по всему, делался в спешке и основывался на непрофессиональном подходе.
Больше всего архитекторов удивляет, что в данный список вошли объекты охраняемые, например, такие как Адмиралтейство и Шереметьевский дворец, но не вошли явные нарушители архитектурного облика Петербурга и совершенно безликие объекты, например, такие как здание «Серебряные зеркала», Мариинка-2 и так далее.
«Я считаю, что этот список надо свернуть в трубочку и забыть о нем. Тем более что в рамках федерального законодательства не предусмотрено понятия «диссонирующий объект», - прокомментировал ситуацию Никита Явейн.
В итоге Олег Романов сообщил, что Союз архитекторов готовит письмо-обращение в Минкультуры РФ, Законодательное собрание Петербурга и КГИОП, в котором без эмоций, опираясь на законы, архитектурное сообщество обосновано высказывает отрицательное мнение по поводу списка «диссонирующих объектов» и закона №820-7 в целом.