Движение по участку трассы А-121 открыли досрочно
В воскресенье, 22 июня было досрочно открыто рабочее движение по 6 из 23-х километров IV-й очереди строительства трассы А-121 Санкт-Петербург – Сортавала, сообщила пресс-служба Севзапуправтодора.
В сообщении уточняется, что сейчас новый участок идет от развязки с дорогой А-120 «Магистральная» в районе Васкелово до строящейся эстакады над железнодорожной веткой. До окончания работ дальнейшее движение будет осуществляться по старой трассе.
На данный момент мостостроителями уже смонтированы все основные металлоконструкции, производится бетонирование плиты проезжей части.
«В августе на этом путепроводе мы уже откроем движение по 2-м полосам – одна полоса в сторону Санкт-Петербурга, другая в сторону Приозерска, благодаря чему той пробки, которая сейчас скапливается на железнодорожном переезде, не будет», - заявил начальник Федерального управления автомобильных дорог Северо-Запада Валентин Иванов.
Еще две полосы планируется открыть в конце осени этого года.
Также состоялось открытие путепровода в месте пересечения старого и нового шоссе. Это означает, что автомобилистам больше не придется пересекать стройку по временной дороге. В будущем, когда все движение будет переключено на новую трассу, старое шоссе возьмет на себя функции подъезда к населенным пунктам Сосново и Орехово, а путепровод станет частью развязки.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.