За трассой «Кола» можно следить онлайн
Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кола» запустило новый интернет-ресурс с информацией о федеральных трассах Республики Карелия и Мурманской области, сообщила пресс-служба Росавтодора.
Как говорится в сообщении, автомобилисты, а также представители журналистского и экспертного сообщества получили удобную возможность отслеживать оперативную информацию о ситуации на дорогах и даже наблюдать online-трансляцию с 67 видеопостов, расположенных вдоль магистралей. Таким образом, при планировании своей поездки по федеральной дороге в данных регионах водители смогут в режиме реального времени увидеть состояние дороги на всем его пути движения.
Кроме того, на новой интернет-площадке будет публиковаться подробная информация о строительстве и реконструкции объектов, ремонте магистралей, объектах придорожного сервиса.
Также грузоперевозчики смогут получить информацию о порядке выдачи специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов. Кроме того, посетили сайта могут получить консультацию специалиста-дорожника в разделе «Onlain-приемная».
Напомним, в ведении ФКУ Упрдор «Кола» на сегодняшний день находятся 1860,731 км федеральных трасс, проходящих по территории Республики Карелия и Мурманской области (а/д Р-21 «Кола», а/д А-121 «Сортавала», а/д А-119 «Вологда — Медвежьегорск — автомобильная дорога Р-21 «Кола»).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу ООО "Гольф-Дюны" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО "Научно-технический центр "Технологии ХХI века". Ее рассмотрение назначено на 23 июля.
В конце прошлого года компания «Технологии ХХI века» обратилась в арбитражный суд к «Гольф-Дюны» с требованием выплаты 3,5 млн рублей. Из материалов суда следует, что между сторонами был заключен контракт на разработку проектной документации по инженерной подготовке территории для строительства гольф-клуба в Сестрорецке на Приморском шоссе. Истец-проектировщик выполнил работы в полном объеме на общую сумму 7 млн рублей, однако ответчик выплатил только 3, 5 млн рублей. Арбитражный суд первой инстанции в апреле этого года согласился с требованием истца и постановил взыскать задолженность.