В Ленобласти мама с тройняшками получили трехкомнатную квартиру
В субботу, 21 июня, в ходе рабочего визита в Лодейнопольский район, губернатор Ленобласти Александр Дрозденко посетил многодетную семью в новой трехкомнатной квартире.
В марте текущего года губернатор принял решение предоставить квартиру многодетной семье Чистяковых из Лодейнопольского района. Мать-одиночка Анна Чистякова имеет 10-летнюю дочь, а в декабре прошлого стала мамой тройняшек, однако площадь квартиры, в которой зарегистрирована семья Чистяковых, недостаточна для такой большой семьи.
Решение губернатора связано с тем, что в Ленинградской области семьям, где с 1 января 2014 года родились или усыновлены тройни, вручается сертификат на приобретение жилья, эквивалентный сумме в 3 млн рублей. Нововведение принято в рамках объявленного в регионе Года детства.
Сертификат действителен в течение 3 лет, за оформлением необходимо обратиться в течение года со дня рождения (усыновления) детей, а на детей, рожденных (усыновленных) в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года — не позднее 31 декабря 2015 года. С 1 января 2016 года сумма сертификата будет индексироваться. Приобретаемое жилье должно находиться на территории Ленинградской области, быть пригодно для постоянного проживания и отвечать установленным санитарным нормам и техническим требованиям, свободно от обременений.
В отдельных случаях, если тройняшки родились раньше и семья находится в сложной ситуации, как в ситуации с семьей Чистяковых, принимается индивидуальное решение.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.