Эксперты: Сроки экспозиции коммерческой недвижимости растут
Аналитики АРИН оценили тенденции рынка коммерческой недвижимости Петербурга с начала 2014 года и пришли к выводу, что сроки экспозиции объектов растут, а наибольшим спросом пользуются помещения площадью до 150 кв. м.
По данным аналитиков, в Петербурге по-прежнему востребованы помещения площадью от 151 до 350 кв.м, на их долю приходится около 29% встроенных торговых помещений.
Несмотря на высокие ставки и цены, стабильным спросом у арендаторов и покупателей коммерческой недвижимости пользуются центральные районы Петербурга. Пальма первенства в этом вопросе у Невского проспекта, а также Большого проспекта П.С. и 6-7 линий В.О.
Высокий уровень спроса наблюдается в зонах, расположенных на пешеходных улицах с интенсивными потоками и достаточным количеством парковочных мест. В числе таковых названы Большая Московская, Малая Садовая и Большая Конюшенная улицы.
С конца марта сроки экспозиции по наиболее ликвидным помещениям Петербурга увеличились. Тенденция остается характерной для рынка и сегодня. В настоящее время они составляют 1-2 месяца. Также наблюдается смещение спроса арендаторов из центра города в спальные районы, особенно при наличии на рассматриваемой территории стабильных пешеходных потоков. В лидерах в этом плане Московский, Ленинский и Гражданский, Богатырский проспекты, проспект Просвещения и проспект Энгельса.
Традиционно особый интерес у покупателей и арендаторов вызывают торговые помещения, расположенные на первых этажах жилых домов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск Комитета по энергетике к ООО «Комплексные энергетические решения». В его рамках городские чиновники пытались взыскать с компании 252 млн рублей неустойки за нарушение срока окончания работ по госконтракту.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года комитет и КЭР заключили договор, согласно которому подрядная организация обязалась провести капитальный ремонт ряда котельных города. Однако не все ремонтные работы были проведены в обозначенный срок. Ответчик ссылался на внешние обстоятельства препятствующих своевременному ремонту объектов.
Суд не принял доводы ответчика, считая, что компания имела необходимую информацию об условиях строительства и в силу предпринимательского риска должна была предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения сроков выполнения работ. Однако в судебном ведомстве посчитали возможность снижения неустойки, так как ее изначальная сумма несоизмерима с последствиями допущенного подрядчиком нарушения.