Депутат ЗАКСа просит Лавленцева быстрее давать жилье многодетным
Депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Палин направил запрос вице-губернатору Владимиру Лавленцеву, в котором обратил его внимание на снижающиеся с 2013 года темпы предоставления жилья многодетным семьям.
В тексте обращения говорится, что Жилищный план 2010-2012 предусматривал продвижение очереди многодетных семей на 12 месяцев, однако даже с учетом 2014 года очередь продвинется лишь на 9 месяцев. Более чем в 2 раза снизилось и количество предоставляемых квартир. В этом году лишь 560 многодетных семей получат новое жилье, тогда как в 2010 году новоселье отпраздновали 1163 семьи.
По словам Палина, Жилищный комитет Смольного в свое оправдание ссылается на недостаточное финансирование и поступление квартир необходимого метража. Депутат обращает внимание, что недофинансирование противоречит государственной политике поддержки многодетных семей, а также заявлениям представителей Жилищного комитета о двухлетнем сроке ожидания жилья.
В связи с начинающимися в скором времени депутатскими чтениями по бюджету города на 2015 год депутат просит вице-губернатора предусмотреть в бюджете необходимый объем финансирования строительства и закупки жилых помещений, достаточный для улучшения жилищных условий многодетных семей, вставших на учет до октября 2012 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Шкода -Сервис» к ООО "СЕВСТРОЙИНВЕСТ". Согласно им петербургская компания взыскивала со строительной компании из Москвы 10,6 млн рублей.
Из материалов дела следует, что в декабре 2012 года «Шкода-Сервис» выбрала "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" подрядчиком проведения строительно-монтажных работ по возведению автосалона Land Rover общей площадью 1495,44 кв. м. в Калининском районе Тверской области. Аванс за проведение работ составлял 10,6 млн рублей и был передан подрядчику в виде автомобилей марки BMW 750Li xDrivе. Между тем, ответчик не приступил к выполнению работ, истцом в его адрес было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата аванса. Однако он не был возвращен, в связи с чем автодилером было принято решение взыскивать денежные средства в судебном порядке.