Союз архитекторов Петербурга выступил против списка диссонирующих объектов
Профессиональное сообщество архитекторов Петербурга крайне удивлено подготовленным в Петербурге Перечнем «диссонирующих объектов», который стал приложением к проекту изменений закона №820-7. Об этом говорил на пресс-конференции «Законы и диссонансы: что ждет петербургскую архитектуру?» Олег Романов, президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, член Коллегии СРО НП ГАИП.
В свою очередь Никита Явейн, член президиума Санкт-Петербургского Союза архитекторов, уверен, что никакой юридической силы данный список из 77 «диссонирующих объектов» не имеет. Более того, до сих пор неизвестен автор этого документа, который, судя по всему, делался в спешке и основывался на непрофессиональном подходе.
Больше всего архитекторов удивляет, что в данный список вошли объекты охраняемые, например, такие как Адмиралтейство и Шереметьевский дворец, но не вошли явные нарушители архитектурного облика Петербурга и совершенно безликие объекты, например, такие как здание «Серебряные зеркала», Мариинка-2 и так далее.
«Я считаю, что этот список надо свернуть в трубочку и забыть о нем. Тем более что в рамках федерального законодательства не предусмотрено понятия «диссонирующий объект», - прокомментировал ситуацию Никита Явейн.
В итоге Олег Романов сообщил, что Союз архитекторов готовит письмо-обращение в Минкультуры РФ, Законодательное собрание Петербурга и КГИОП, в котором без эмоций, опираясь на законы, архитектурное сообщество обосновано высказывает отрицательное мнение по поводу списка «диссонирующих объектов» и закона №820-7 в целом.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ОАО «Супертел» к службе Стройнадзора. В его рамках компания-истец требовала от надзорного ведомства в сфере строительства признать за собой право собственности на нежилое пятиэтажное здание по Петроградской набережной, д. 38, лит. А.
Фактически данным зданием компания владела уже давно, но в настоящее время в период его реконструкции Стройнадзор поставил данное право под сомнение, как и само проведение организацией строительных работ. В марте по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта. В качестве документов, подтверждающих, что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имелось положительное экспертное заключение.
Отметим, что компания «Супертел» является российским разработчиком и производителем полного комплекса сетевого телекоммуникационного оборудования.