Союз архитекторов Петербурга выступил против списка диссонирующих объектов
Профессиональное сообщество архитекторов Петербурга крайне удивлено подготовленным в Петербурге Перечнем «диссонирующих объектов», который стал приложением к проекту изменений закона №820-7. Об этом говорил на пресс-конференции «Законы и диссонансы: что ждет петербургскую архитектуру?» Олег Романов, президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, член Коллегии СРО НП ГАИП.
В свою очередь Никита Явейн, член президиума Санкт-Петербургского Союза архитекторов, уверен, что никакой юридической силы данный список из 77 «диссонирующих объектов» не имеет. Более того, до сих пор неизвестен автор этого документа, который, судя по всему, делался в спешке и основывался на непрофессиональном подходе.
Больше всего архитекторов удивляет, что в данный список вошли объекты охраняемые, например, такие как Адмиралтейство и Шереметьевский дворец, но не вошли явные нарушители архитектурного облика Петербурга и совершенно безликие объекты, например, такие как здание «Серебряные зеркала», Мариинка-2 и так далее.
«Я считаю, что этот список надо свернуть в трубочку и забыть о нем. Тем более что в рамках федерального законодательства не предусмотрено понятия «диссонирующий объект», - прокомментировал ситуацию Никита Явейн.
В итоге Олег Романов сообщил, что Союз архитекторов готовит письмо-обращение в Минкультуры РФ, Законодательное собрание Петербурга и КГИОП, в котором без эмоций, опираясь на законы, архитектурное сообщество обосновано высказывает отрицательное мнение по поводу списка «диссонирующих объектов» и закона №820-7 в целом.
Лужской городской прокуратурой установлено в ходе проверки, что ООО «Управляющая компания «Развитие» неправомерно взимает завышенную плату за содержание общего имущества многоквартирного дома с жильцов, сообщила пресс-служба прокуратуры Ленинградской области.
Как сказано в сообщении, всем жителям жилых домов компания производила начисления и взимала плату по строке «Сод. ВДГО» за содержание внутридомового газового оборудования и «Сод. ОИД» за общее имущество дома.
Однако произведенные начисления за содержание ВДГО жителям многоквартирных жилых домов, являются незаконными. Внутридомовое газовое оборудование является неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по его обслуживанию должны возмещаться за счет статей «Сод. ОИД» без увеличения тарифа.
В связи с этим прокурор в защиту интересов жителей направил в суд исковое заявление о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания «Развитие» по начислению и взиманию платы за оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.
Иск с аналогичными требованиями предъявлен к ООО «Управляющая Компания «Надежда».