Принят во втором чтении закон о штрафах за нарушение архитектурных регламентов
Законодательным собранием Петербурга сегодня принят во втором чтении законопроект, предусматривающий введение штрафов за нарушение архитектурно-художественных регламентов.
Проект закона был внесен комитетом по законодательству парламента.
Согласно документу, архитектурно-художественный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий требования к архитектурному облику Петербурга и к архитектурно-художественному оформлению объектов благоустройства, а также требования к их размещению.
Этим документом предлагается установить административную ответственность в виде штрафов за нарушение требований, установленных архитектурно-художественными регламентами.
За нарушения регламентов, касающихся благоустройства городской среды и отдельно Невского проспекта, наружной рекламы, монументального искусства, нестационарных торговых точек, фасадов домов и объектов инфраструктуры водного транспорта, законопроектом предложено установить штрафы. Для граждан в размере от 1 до 5 тыс рублей, для должностных лиц на сумму от 3 до 30 тыс рублей, а для юридических лиц –от 20 до 100 тыс рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Алексея Панкратова к ЗАО «Орма» о признании недействительным договора поручительства заключенным предприятием и ООО «Машпромдеталь». Истец является одним из акционеров ЗАО «Орма» - банкротящейся компании по производству теплообменного оборудования.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ООО «ОРМА-Турбо» (дочерняя организация) и «Машпромдеталь» заключили агентский договор, согласно которому от имени последнего «ОРМА-Турбо» могла осуществлять сделки по реализации им оборудования. Материнский холдинг «ОРМА» выступал поручителем.
В апреле текущего года конкурсный управляющий ЗАО «ОРМА» известил суд о том, что перед также банкротящимся «Машпромдетель» у «ОРМА-Турбо» и соответственно самого холдинга имеется долг в 44 млн рублей. Данная задолженность был внесена в реестр кредиторов.
Акционер ЗАО «ОРМА» Алексей Панкратов в своем заявлении указал, что договор поручительства недействительный, так как был заключен без одобрения всех акционеров общества. Однако арбитражный суд посчитал, что в целом истцом не доказано нарушение своих прав как представителя компании.
Отметим, что ЗАО «ОРМА» на рынке работало с 1993 года и было одним из партнеров «Газпрома». Приблизительно с 2010-го года между акционерами компании начались конфликты предположительно и приведшие к банкротству предприятия.