Принят в первом чтении законопроект об исполнении бюджета Петербурга за 2013 год
Депутаты Законодательного собрания Петербурга приняли в первом чтении законопроект об исполнении бюджета за 2013 год.
При этом документ вызвал критику некоторых парламентариев. Так, член бюджетно-финансового комитета, Ирина Иванова заявила, что в городе полностью удовлетворяются лишь насущные потребности, а средства на развитие Петербурга, в лучшем случае остаются висеть на счетах.
По словам Ивановой, бюджет прошлого года был исполнен на 85%, это больше, чем в 2012 году на 4%, но все равно очень мало.
Так, по итогам прошлого года из 271 объекта Адресной инвестиционной программы (АИП) осуществлялось финансирование работ по 38 объектам, по 92 объектам финансирование составило менее 50 %, по 36 объектам – от 50 % до 75 %, по 23 объектам – от 75 % до 90 % и по 82 объектам – более 90 %.
В 2013 году планировалось достроить и ввести в эксплуатацию 80 объектов на общую сумму 16,7 млрд рублей, однако введено только 9 объектов, на 27 объектах завершено строительство (но они не сданы госкомиссии), а 44 объекта – ввод сорван.
«Ужасающие цифры, - говорит Ирина Иванова. Речь идет о не построенных садиках, поликлиниках. Инфекционную больницу на Полюстровском проспекте не могут достроить уже не первый год, шесть садиков в Приморском районе - до сих пор пустыри».
Более других депутат критикует деятельность комитета по строительству, который ввел в эксплуатацию в 2013 году только 8 объектов из 36 запланированных.
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Западного округа принял к производству кассацию представителей Стройнадзора на решение суда апелляционной инстанции по тяжбе с ООО "Коннолахтинский 55". Ее рассмотрение назначено на 14 июля.
Как следует из материалов суда, в конце прошлого года ООО "Коннолахтинский 55", застройщик дома по аналогичному в названии адресу, обратилось в арбитражный суд с иском к надзорному ведомству, с требованием получения от него разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания. По предварительным разрешительным документам объект относился к ИЖС, а как посчитали в Стройнадзоре, в итоге был построен трехэтажный многоквартирный дом.
Суд первой инстанции поддержал сторону Стройнадзора и отказал в удовлетворении заявленных застройщиком требований. Апелляционный суд, после проведенной экспертизы объекта, принял сторону строительной компании и вынес предписание чиновникам выдать разрешительные документы.