В индустриальном парке «Уткина заводь» продан участок площадью 1,25 га
Компания ASTERA сообщила о заключении сделки по продаже земельного участка площадью 1,25 га в индустриальном парке «Уткина заводь», расположенном недалеко от промышленно-жилого района Санкт-Петербурга Уткина заводь, вдоль внешней стороны восточного полукольца КАД.
В сообщении говорится, что участок купила компания «Маркиза.ру» для размещения производства солнцезащитной продукции и быстровозводимых объектов для частных клиентов и корпоративных заказчиков.
Как сообщил директор компании «Уткина заводь девелопмент» Денис Гладыш, планируется, что строительство этого завода завершится в 2015-2016 годах. В настоящий момент ведутся проектные работы.
Напомним, «Уткина заводь» — это многофункциональный проект развития территорий. Общая площадь земельного участка составляет 240 га земель промышленного назначения, находящихся в частной собственности. Участок свободен от строений и разделен на 4 функциональные зоны: торговая (аутлет-центр, ритейл-парк и центры автомобильных дилеров), офисная (бизнес-парк с апарт-отелем), логистическая и индустриальная.
Площадь индустриальной зоны составляет 160 га. Из них 100 га уже проданы (в том числе 4 участка в 2014 году), 60 га планируется реализовать в ближайшие 3 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.
Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.
Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.