В Кронштадте прокуратура выявила самовольно занятые участки
Прокуратура Кронштадтского района Петербурга в ходе проверки выявил несколько самовольно занятых предпринимателями земельных участков, сообщила пресс-служба надзорного ведомства.
Так, организацией ООО «Большая Черепаха» был самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: г. Кронштадт, ул. Карла Либкнехта, д. 29, лит. А, под летнее кафе. В настоящий время по результатам прокурорской проверки организация освободила занятый земельный участок.
ООО «Питер-Инвест» самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: г. Кронштадт, пр. Ленина, д.31, лит. А, также под организацию летнего кафе. Индивидуальным предпринимателем Романом Панфиловым самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: г. Кронштадт, Якорная пл., под торговлю сувенирной продукцией.
По результатам проверки прокуратура района в адрес генеральных директоров ООО «Большая Черепаха» Дмитрия Ивкина, ООО «Питер-Инвест» Владислава Шокарева и индивидуального предпринимателя Романа Панфилова внесла представления об устранении нарушений земельного законодательства.
В отношении Дмитрия Ивкина, Владислава Шокарева и Романа Панфилова возбуждены дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю).
Информация о самовольно занятых участках направлена в Управление (агентство) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского района в целях взимания платы за фактическое пользование данными территориями.
Федеральный окружной арбитражный суд Северо-Западного округа принял к производству кассацию представителей Стройнадзора на решение суда апелляционной инстанции по тяжбе с ООО "Коннолахтинский 55". Ее рассмотрение назначено на 14 июля.
Как следует из материалов суда, в конце прошлого года ООО "Коннолахтинский 55", застройщик дома по аналогичному в названии адресу, обратилось в арбитражный суд с иском к надзорному ведомству, с требованием получения от него разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания. По предварительным разрешительным документам объект относился к ИЖС, а как посчитали в Стройнадзоре, в итоге был построен трехэтажный многоквартирный дом.
Суд первой инстанции поддержал сторону Стройнадзора и отказал в удовлетворении заявленных застройщиком требований. Апелляционный суд, после проведенной экспертизы объекта, принял сторону строительной компании и вынес предписание чиновникам выдать разрешительные документы.