В Калининграде объем выдачи ипотеки Сбербанком вырос в 2,5 раза
В Калининградской области за первые пять месяцев 2014 года было выдано более 1000 ипотечных кредитов на сумму более 1,4 млрд рублей, что в 2,5 раза превышает показатели аналогичного периода 2013 года. Об этом сообщил на пресс-конференции управляющий Калининградским отделением ОАО «Сбербанк России» Сергей Шамков.
Как рассказывают в пресс-службе банка, наиболее востребованными программами кредитования в Калининградском отделении Сбербанка является программы «12-12-12» для приобретения недвижимости на первичном рынке и «Молодая семья». Эти программы действуют до конца июня.
Также в апреле в банке стартовала акция, которая действует при оформлении ипотечного кредита в офисах партнеров – риэлторов и застройщиков. В рамках предложения «12-12-30» клиенты Сбербанка могут получить кредит на покупку вновь построенного или строящегося жилья по ставке 12% годовых с первоначальным взносом 12%, при сроке кредитования до 30 лет.
С апреля 2014 года Сбербанк увеличил максимальную сумму кредита по продукту «Военная ипотека» на цели приобретения готового жилья до 2,4 млн рублей и установил новые ставки по продукту: от 9,5% годовых в рублях с учетом срока кредитования.
Кроме того, Сбербанк в этому году начал принимать заявки на ипотечные кредиты всего по двум документам - паспорту гражданина РФ и второму документу, удостоверяющему личность (например, водительским правам, военному билету, загранпаспорту).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.
Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.
Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.