АИЖК дает ипотеку по сниженным ставкам молодым семьям
Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) запускает новую социальную программу «Молодая семья», сообщила пресс-служба Агентства.
В соответствии с условиями программы молодым семьям с детьми предоставляются вычеты из процентной ставки по основным ипотечным программам Агентства: «Стандарт», «Материнский капитал», «Малоэтажное жилье» и «Индивидуальный жилой дом», а также бесплатное применение платежных каникул при рождении ребенка.
Воспользоваться опцией может молодая семья, имеющая одного и более детей. Возраст хотя бы одного из родителей не должен превышать 35 лет. Если в семье один несовершеннолетний ребенок, вычет к процентной ставке составит 0,25 п.п., если два и более - 0,5 п.п.
Процентная ставка по ипотечной программе может быть снижена в течение жизни кредита при рождении (усыновлении) ребенка.
«Мы понимаем, что при рождении ребенка нагрузка на семейный бюджет возрастает, и рассчитываем, что программа «Молодая семья» позволит снизить эту нагрузку и сделать ипотеку для этой категории более доступной. Ведь молодые семьи как никто нуждаются в улучшении жилищных условий», - прокомментировала директор департамента инноваций, методологии и стандартизации АИЖК Мария Полякова.
Специальные условия в рамках социальной программы «Молодая семья» действуют при оформлении ипотечного кредита до 31 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.
Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.
Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.