Ленэнерго устанавливает экологичные и безопасные для птиц провода
ОАО «Ленэнерго» в 2014 году заменит 814 км неизолированного провода на самонесущий изолированный провод (СИП) в сети 0,4-10 кВ. Это в 1,5 раза больше, чем в прошедшем году, уточнили в компании.
В сообщении пресс-службы энергетической компании говорится, что СИП позволит предохранить воздушные линии от короткого замыкания из-за случайного схлестывания проводов, падения деревьев, а также уменьшит налипание снега и льда.
Специалисты ОАО «Ленэнерго» заменят 19 км неизолированного провода на СИП в поселке Осьмино Лужского района Ленинградской области, а также в городе Новая Ладога и 18 км – на воздушной линии «Рассвет-Шоткуса» в Лодейнопольском районе. В общей сложности к концу 2014 года ОАО «Ленэнерго» обновит 814 км проводов, что в 1,5 раза больше чем в 2013 году. Тогда специалисты компании заменили на СИП 515 км линий.
Использование современного самонесущего изолированного провода существенно повышает надежность электроснабжения потребителей. Это оптимальный вариант для защиты линий от случайного схлестывания проводов, коротких замыканий, падения деревьев и опор. Изоляция токопроводящих жил также уменьшает налипание снега и льда, так как полиэтилен не имеет ни химических, ни электрических связей при взаимодействии с мокрым снегом.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.
Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.
Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.