Противники строительства города-спутника обратятся к президенту
В объединении «Гражданин Пушкин» сообщили, что готовы направить обращение к президенту РФ Владимиру Путину с призывом не допустить строительства город-спутника «Южный».
В сообщении активистов движения говорится, что под электронной версией петицией за сохранение парков Царского Села и Павловска подписалось уже более 10000 человек.
Напомним, жители Пушкинского района переживают за судьбу Кондакопшинского леса с болотом, питающего гидросистемы парков Пушкина и Павловска, которые будут уничтожены в ходе строительства. Активисты просят взять под охрану государства водный объект «Кондакопшинское болото», инициировать возвращение его в федеральную собственность и включить в Государственный водный реестр. Также опасения у жителей вызывают судьба объекта культурного наследия «Таицкий водовод», некогда питавшего родниковой водой весь Пушкин и Павловск, судьба военного аэродрома «Пушкин», городская магистраль через посёлок Александровская в районе ул. Новые Места, которая затронет соседние земельные участки и водный объект "ручей б/н", впадающий в реку Кузьминку. Помимо этого жители считают, что масштабное строительство в этом районе неизбежно приведёт к социальному и транспортному коллапсу. Под обращением подписалось 3002 человека.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.
Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.
Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.