Первобанк аккредитовал ЖК «Моя стихия»
Жилой комплекс «Моя стихия», расположенный в Выборгском районе Петербурга, аккредитован Первобанком по программам «Первый перспективный» и «Долевка – Классический кредит», сообщила пресс-служба строительной компании.
Как уточняется в сообщении, Первобанк стал четвертым банком-партнером O2 Development по этому объекту.
По программе «Первый перспективный» до регистрации права собственности действует единая процентная ставка – 13,5%, после регистрации права собственности – от 12% по фиксированной ставке и от 12,86% по плавающей; первоначальный взнос – от 15%, срок предоставления кредита – до 25 лет; минимальная сумма кредита – 450 тыс. рублей.
Программа «Долевка классический кредит» предлагает процентную ставку от 14,5% до регистрации права собственности и от 12% после; первоначальный взнос по этой программе – также от 15%; срок предоставления кредита – до 15 лет; минимальная сумма кредита 200 тыс. рублей; взымается комиссия за перевод денежных средств в размере 1% от суммы кредита.
В качестве преимуществ ипотечных программ Первобанка можно отметить отсутствие обеспечения на этапе строительства, возможность проведения межрегиональных сделок и предоставления различных форм подтверждения дохода, а также короткий срок рассмотрения заявки.
Жилой комплекс «Моя стихия» представляет собой три с 24-этажных многоквартирных дома, которые расположены вблизи станции метро «Парнас», на пересечении улиц Михаила Дудина и Заречной. Продажи открылись в марте этого года.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.
Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.
Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.