Замечания Жилищной инспекции не устранены по 29 адресам


11.06.2014 16:02

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга  проверила, как районные администрации устраняют нарушения, выявленные  в период майских праздников и выходных дней по уборке и содержанию жилищного фонда города. В пресс-службе инспекции сообщают, что тогда были  выявлены нарушения по 980 адресам,  что составляет  29% от общего количества проверенных адресов.

По результатам проверок было возбуждено 140 административных дел, сумма штрафов составила 2 576,0 тыс  рублей. Выдано для контроля устранения нарушений  499 предписаний. По итогам проверок во все 18 администраций районов были направлены письма для организации устранения причин и условий, способствующих административным правонарушениям.

В результате повторных проверок инспекцией установлено, что по 25 адресам замечания не были устранены, исполнены по 19 адресам.

Из числа проверенных адресов, в Колпинском районе нарушения не были устранены по 7 адресам, Василеостровском по 5, в Красногвардейском и в Курортном районах по 3 адресам.

Среди самых распространенных видов нарушений в инспекции назвали захламление и отсутствие работ по восстановлению ограждения контейнерных площадок, нерегулярный  вывоз мусора, а также захламление придомовой территории крупногабаритными отходами, наличие несанкционированных свалок. Также часто никто не заботится об эвакуации брошенного автотранспорта.

В инспекции подчеркнули, что все выявленные нарушения находятся на контроле.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



11.06.2014 15:49

Накануне на встрече с журналистами и.о. главы НАО Игорь Кошин раскритиковал ситуацию со строительством жилья в муниципалитетах округа. По его словам, половина проблем с муниципальными стройками - это проблемы, связанные с системными ошибками власти в строительстве. Вторая половина – это большое количество недобросовестных подрядчиков.

Чиновник отметил, что было принято решение изменить саму схему строительства. Так, главы сельских поселений получат функцию надзора, окружной «Центрстройзаказчик» будет осуществлять технический надзор за всеми строящимися объектами в сельских населённых пунктах. Каждый населённый пункт должен иметь схему территориального планирования, которая позволит нам приступать к комплексной застройке.

 «Сегодня же в каждом населённом пункте строят три-четыре «скворечника», у каждого из которых свой подрядчик. И что интересно, подрядчики то разные, а на всех объектах работает одна и та же бригада, то есть получается картина: подрядчик снимает всё, что ему нужно, а дальше одна бригада что-то там себе ковыряется, потом все бегают и пытаются подписать документы, чтобы сдать объект в эксплуатацию. Выявилось, в том числе и после моих поездок по округу, что часть жилья, которое построено и сдано в эксплуатацию в сельских населённых пунктах, непригодна для проживания», - отметил господин Кошин.

Он добавил, что специалисты окружной администрации пришли к выводу, что для того, чтобы решить жилищную проблему, которая на сегодняшний день существует в округе, нам необходимо построить 350 тыс. кв. метров жилья.

«В связи с этими расчетами мы должны строить по 70 тысяч квадратных метров в год. Посчитали все социальные потребности с учетом миграционного потока. Неправильно, когда люди стоят по 35 лет в очереди на улучшение жилищных условий», - резюмировал чиновник.

ИСТОЧНИК: Михаил Немировский



11.06.2014 15:40

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Строительная фирма «Стандарт» к ООО «Эдванс-С» о взыскании 15,1 млн рублей за нарушение обязательств по договору подряда. Также суд не удовлетворил встречный иск ответчика на сумму 8,8 млн рублей.

Из материалов суда следует, что «Стандарт» и «Эдванс-С» в 2010 году подписали договор, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на ЛАЭС-2. Как отмечает истец, компании «Эдванс-С» был перечислен аванс в указанную сумму, но он полностью не был отработан.

Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу, что условия о предмете договора, сроках выполнения работ и их цене четко прописаны не были. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор подряда, на который ссылается истец, в действительности был заключен сторонами.



 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ