«Дробкомплект» выплатит ««ЛСР-Базовые материалы» 3,5 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «ЛСР-Базовые материалы» к ООО «Дробкомплект». В его рамках истец требовал от ответчика выплаты 3,5 млн рублей - стоимость восстановительных работ и упущенную выгоду.
Из судебных материалов становится известно, что в марте 2012 года «Дробкомплект» поставил ОАО «Гранит-Кузнечное» (правопредшественник истца) щековую дробилку СМД-111 бывшую в эксплуатации, стоимость которой составила 6, 5 млн рублей. В январе 2013-го на оборудовании произошла поломка главного вала. Представители «ЛСР-Базовые материалы» пришли к выводу, что выход из строя дробилки произошел из-за некачественных восстановительных ремонтных работ главного вала. Было решено вернуть дробилку, но «Дробкомплект» согласился только на ее гарантийный ремонт.
Правда, так как «Дробкомплект» не спешил заниматься ремонтными работами, он был произведен за счет средств «ЛСР Базовые». В связи с чем и был подан иск в арбитражный суд.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Алексея Панкратова к ЗАО «Орма» о признании недействительным договора поручительства заключенным предприятием и ООО «Машпромдеталь». Истец является одним из акционеров ЗАО «Орма» - банкротящейся компании по производству теплообменного оборудования.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ООО «ОРМА-Турбо» (дочерняя организация) и «Машпромдеталь» заключили агентский договор, согласно которому от имени последнего «ОРМА-Турбо» могла осуществлять сделки по реализации им оборудования. Материнский холдинг «ОРМА» выступал поручителем.
В апреле текущего года конкурсный управляющий ЗАО «ОРМА» известил суд о том, что перед также банкротящимся «Машпромдетель» у «ОРМА-Турбо» и соответственно самого холдинга имеется долг в 44 млн рублей. Данная задолженность был внесена в реестр кредиторов.
Акционер ЗАО «ОРМА» Алексей Панкратов в своем заявлении указал, что договор поручительства недействительный, так как был заключен без одобрения всех акционеров общества. Однако арбитражный суд посчитал, что в целом истцом не доказано нарушение своих прав как представителя компании.
Отметим, что ЗАО «ОРМА» на рынке работало с 1993 года и было одним из партнеров «Газпрома». Приблизительно с 2010-го года между акционерами компании начались конфликты предположительно и приведшие к банкротству предприятия.