«Дробкомплект» выплатит ««ЛСР-Базовые материалы» 3,5 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО «ЛСР-Базовые материалы» к ООО «Дробкомплект». В его рамках истец требовал от ответчика выплаты 3,5 млн рублей - стоимость восстановительных работ и упущенную выгоду.
Из судебных материалов становится известно, что в марте 2012 года «Дробкомплект» поставил ОАО «Гранит-Кузнечное» (правопредшественник истца) щековую дробилку СМД-111 бывшую в эксплуатации, стоимость которой составила 6, 5 млн рублей. В январе 2013-го на оборудовании произошла поломка главного вала. Представители «ЛСР-Базовые материалы» пришли к выводу, что выход из строя дробилки произошел из-за некачественных восстановительных ремонтных работ главного вала. Было решено вернуть дробилку, но «Дробкомплект» согласился только на ее гарантийный ремонт.
Правда, так как «Дробкомплект» не спешил заниматься ремонтными работами, он был произведен за счет средств «ЛСР Базовые». В связи с чем и был подан иск в арбитражный суд.
Удовлетворен иск Волховского городского прокурора об обязании гражданки Жук Е.В. получить охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия регионального значения - «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.», сообщила пресс-служба надзорного органа.
Как уточняется в сообщении, ранее проведенной проверкой было установлено, что указанная гражданка на предоставленном ей по договору аренды земельном участке осуществляет строительство жилого дома внешне полностью повторяющего объект культурного наследия регионального значения «Бывший трактир XIX в. (б. дом купца И.И. Рыкова) у перевоза».
При этом часть земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия регионального значения – «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.».
Однако охранное обязательство Жук Е.В. на указанный объект культурного наследия оформлено не было, что является нарушением требований федерального законодательства.
В прокуратуре подчеркнули, что осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований закона в области сохранения и использования объектов культурного наследия создает угрозу причинения вреда памятнику истории и культуры и может нанести ущерб его историко-художественной ценности.