Акционеры предприятия «ОРМА» продолжают судиться в суде
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Алексея Панкратова к ЗАО «Орма» о признании недействительным договора поручительства заключенным предприятием и ООО «Машпромдеталь». Истец является одним из акционеров ЗАО «Орма» - банкротящейся компании по производству теплообменного оборудования.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ООО «ОРМА-Турбо» (дочерняя организация) и «Машпромдеталь» заключили агентский договор, согласно которому от имени последнего «ОРМА-Турбо» могла осуществлять сделки по реализации им оборудования. Материнский холдинг «ОРМА» выступал поручителем.
В апреле текущего года конкурсный управляющий ЗАО «ОРМА» известил суд о том, что перед также банкротящимся «Машпромдетель» у «ОРМА-Турбо» и соответственно самого холдинга имеется долг в 44 млн рублей. Данная задолженность был внесена в реестр кредиторов.
Акционер ЗАО «ОРМА» Алексей Панкратов в своем заявлении указал, что договор поручительства недействительный, так как был заключен без одобрения всех акционеров общества. Однако арбитражный суд посчитал, что в целом истцом не доказано нарушение своих прав как представителя компании.
Отметим, что ЗАО «ОРМА» на рынке работало с 1993 года и было одним из партнеров «Газпрома». Приблизительно с 2010-го года между акционерами компании начались конфликты предположительно и приведшие к банкротству предприятия.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ОАО «Супертел» к службе Стройнадзора. В его рамках компания-истец требовала от надзорного ведомства в сфере строительства признать за собой право собственности на нежилое пятиэтажное здание по Петроградской набережной, д. 38, лит. А.
Фактически данным зданием компания владела уже давно, но в настоящее время в период его реконструкции Стройнадзор поставил данное право под сомнение, как и само проведение организацией строительных работ. В марте по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта. В качестве документов, подтверждающих, что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имелось положительное экспертное заключение.
Отметим, что компания «Супертел» является российским разработчиком и производителем полного комплекса сетевого телекоммуникационного оборудования.