Акционеры предприятия «ОРМА» продолжают судиться в суде
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск Алексея Панкратова к ЗАО «Орма» о признании недействительным договора поручительства заключенным предприятием и ООО «Машпромдеталь». Истец является одним из акционеров ЗАО «Орма» - банкротящейся компании по производству теплообменного оборудования.
Из материалов дела следует, что в 2008 году ООО «ОРМА-Турбо» (дочерняя организация) и «Машпромдеталь» заключили агентский договор, согласно которому от имени последнего «ОРМА-Турбо» могла осуществлять сделки по реализации им оборудования. Материнский холдинг «ОРМА» выступал поручителем.
В апреле текущего года конкурсный управляющий ЗАО «ОРМА» известил суд о том, что перед также банкротящимся «Машпромдетель» у «ОРМА-Турбо» и соответственно самого холдинга имеется долг в 44 млн рублей. Данная задолженность был внесена в реестр кредиторов.
Акционер ЗАО «ОРМА» Алексей Панкратов в своем заявлении указал, что договор поручительства недействительный, так как был заключен без одобрения всех акционеров общества. Однако арбитражный суд посчитал, что в целом истцом не доказано нарушение своих прав как представителя компании.
Отметим, что ЗАО «ОРМА» на рынке работало с 1993 года и было одним из партнеров «Газпрома». Приблизительно с 2010-го года между акционерами компании начались конфликты предположительно и приведшие к банкротству предприятия.
В мае Жилищная инспекция Петербурга выявила более 20 тыс нарушений содержания и эксплуатации жилищного фонда, сообщили в пресс-службе городского правительства.
Как уточняется в сообщении, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в мае ГЖИ было проверено 8 662 здания. По результатам проверок инспекцией выдано 1 512 предписаний на устранение допущенных 20 675 нарушений содержания и эксплуатации жилищного фонда города.
Составлено 555 протоколов об административных правонарушениях, за отчётный период по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено постановлений о привлечении к ответственности на сумму 11 768,0 тыс рублей.