Качество дорог в Ленобласти проверит спецлаборатория
Комитет дорожного хозяйства Ленинградской области принимает отремонтированные дороги с помощью передвижной спецлаборатории, которая позволяет оценить качество асфальтобетонного покрытия в каждом конструктивном слое на всех участках ремонта, сообщили в пресс-службе областного правительства.
Как уточняется в сообщении, передвижная лаборатория оснащена четырьмя цифровыми видеокамерами, ультразвуковыми датчиками и георадаром. Ее работа позволяет в сжатые сроки оценить соответствие выполненных работ требованиям технического задания.
«Использование современных технологий и методов неразрушающего контроля позволяет оперативно оценить как количественные, так и качественные показатели выполненных работ, выявить участки брака», — отмечает председатель комитета Михаил Козьминых. «Этот метод покажет объективность принятия решений о приемке отремонтированных участков автомобильных дорог. При этом лабораторная проверка не исключает, а дополняет традиционную приемку. Ответственность подрядных организаций с применением такого двухступенчатого контроля объективно повышается», — считает глава комитета.
В настоящее время с использованием передвижной лаборатории обследованы участки ремонта: подъезды к городу Тихвин 1 и 2; Кириши-Будогощь-Смолино, км 0+000 - км 4+000; подъезд к городу Кириши, км 0+000 - км 1+200; Гатчина-Ополье, км 49+900 - км 53+200; Выборг-Смирново, км 0+000 - км 4+350; Рощино-Цвелодубово, км 6+000 - км 12+400.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.