Общественный градсовет неоднозначно воспринял проект подземного комплекса на пл. Восстания


11.03.2008 15:48

Почему нужно убирать пешеходов под землю, не лучше ли построить в этом месте автомобильный тоннель, а площадь отдать петербуржцам? С таким вопросом в минувшую пятницу обратился к разработчикам концепции строительства подземного комплекса на пл. Восстания член Общественного совета по вопросам градостроительства и архитектуры, режиссер Александр Сокуров.

«Мы прорабатывали возможность строительства автомобильного тоннеля под Лиговским пр.», - сказал представитель проектировщиков Владимир Ерошин. По его словам, строительство автомобильных тоннелей повлечет большие динамические нагрузки на здания, расположенные поблизости. А если убирать под землю Лиговский пр., то длина тоннеля составит не менее 800 м, а выход из придется на Греческий пр. в районе ул. 2-ой Советской. «Иначе мы упремся в охранную зону метро», - пояснил Ерошин.

Но предложенное разработчиками решение транспортной проблемы - за счет строительства подземных пешеходных переходов и организации парковки на 632 места - показалось недостаточным и другим членам совета. В частности, вице-губернатор Александр Вахмистров высказал несогласие с расчетами разработчиков на то, что транспортный поток на пл. Восстания в ближайшие время будет уменьшаться за счет реализации других проектов, таких как реконструкции Обводного канала и строительство Орловского тоннеля. «Транспортный поток на пл. Восстания в будущем не уменьшится, а возрастет», - возразил Вахмистров, очевидно имея в виду рост автомобилизации населения. И при этом предложенная концепция, по мнению вице-губернатора, не решает ни одной из городских задач.

«Это один из первых проектов подземного строительства. Таких заявок у нас в портфеле на сегодняшний день больше 30. Для чего вообще нужно подземное строительство? Мало земли? Основная задача подземного строительства состоит в том, чтобы решить транспортную проблему: убрать машины, убрать парковки, убрать пешеходов. Если бы можно было построить очередной торговый центр, строили бы, не раздумывая. Но, понимая, что этого никто не разрешит, решили презентовать подземный. Стоит ли вопрос таким образом, что проблему необходимо решить за счет инвестора? Не думаю. Но если уж так глубоко копать, то не ради торгового центра, а хотя бы ради подземного паркинга. И с точки зрения окупаемости паркинг тоже дает прибыль. Одним торговым центром больше, одним меньше, предложения соединить этот торговый центр с торговыми центрами Стокманн и тем, что строится на месте ямы на Лиговском проспекте - это все не решает городских задач. И с точки зрения рецензентов, я бы подошел к этому проекту строже. А что касается технологии строительства - на этот счет есть решение городского правительства о том, что выбор технологии должен одобрить Технический совет, через который будут проходить все вопросы, касающиеся строительства в центре», - сказал Вахмистров.

По словам зампреда КГА Виктора Полищука, проект по своему дизайнерскому решению мало чем отличается от оформления торговых центров, таких, как например, Адамант. Полищук выразил сожаление в связи с тем, что предложенная организация подземного пространства не содержит идеи подземной площади. В целом дизайнерское решение, а так же предложение архитектора Сергея Чобона по переносу стелы в честь Города-Героя Ленинграда и установки на ее месте памятника Александру III , поддержки со стороны членов совета не получили. Много опасений было высказано участниками заседания в части безопасности строительства.

Тем не менее, закрывая первое заседание общественного градсовета, председатель КГА Александр Викторов попросил пожелать разработчикам успеха. «Вопрос на первое заседание вынесен неординарный. Но в любом случае, проблемы подземного строительства будут решаться. Авторам концепции в первую очередь следует определиться с приоритетной функцией: нужен ли этот проект для организации торговли или для улучшения движения транспорта и пассажиропотоков. А что касается архитектурной составляющей, думаю, что авторы прислушаются к сегодняшним выступлениям. Вместе мы более четко проработаем проект», - пообещал Викторов.




07.03.2008 16:14

Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга опубликовал распоряжения о подготовке проектов планировки и межевания ряда территорий, включая два квартала в районах исторического центра города, а также квартала Бадаевских складов.

Удовлетворены предложения следующих компаний и организаций по подготовке проектов планировки и межевания (в алфавитном порядке по районам):

ЗАО «Первый Кондитерский Комбинат «Азарт» - территории, ограниченной ул. Капитана Воронина, Большим Сампсониевским пр., 1-м Муринским пр., линией отвода железной дороги, в Выборгском районе;

ООО «Автодрайв» - территории, ограниченной пр. Просвещения, ул. Ушинского, Учительской ул., ул. Брянцева, в Калининском районе;

ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» - территории, ограниченной Кушелевской дорогой, пр. Непокоренных, продолжением ул. Бутлерова, полосой отвода железной дороги, в Калининском районе;

ООО «Гатчинская нефтяная компания» - территории, ограниченной Трамвайным пр., пр. Стачек, перспективными проездами, в Кировском районе;

Окружного филиала ФГУ «Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России» - территории, ограниченной пр. Ленина, ул. Коммуны, Финляндской ул., береговой линией р. Ижора в Колпинском районе;

ООО «ПаркингСтройИнвест» - территории, ограниченной Индустриальным пр., Хасанской ул., пр. Наставников, полосой отвода железной дороги, в Красногвардейском районе;

ООО «Вымпел» - территории, ограниченной ул. Строителей, проектным продолжением Торфяной ул., границей функциональной зоны П1, границей отвода Октябрьской железной дороги, в г. Зеленогорске Курортного района;

ЗАО «Инвест-Строй» - территории района «Бадаевский торгово-выставочный комплекс», ограниченной Киевской ул., Черниговской ул., границами функциональной зоны Д1 в Московском районе;

ООО «Магнат» - территории, ограниченной Московским шоссе, административной границей между Московским и Пушкинским районами, границей отвода Октябрьской железной дороги, в Московском районе;

ООО «БалтИнвестСтрой» - территории, ограниченной Дальневосточным пр., ул. Зольной, Складской ул., перспективным продолжением ул. Еремеева, в Невском районе;

ООО «Горизонт» - территории квартала, ограниченной ул. Седова, ул. Дудко, ул. Бабушкина, Железнодорожным пр., в Невском районе;

ООО «Анастасия» - территории, ограниченной ул. Лизы Чайкиной, Кронверкским пр., Съезжинской ул., ул. Благоева, в Петроградском районе;

ООО «Консалтум» - территории, ограниченной Заводской дорогой, границей функциональной зоны Д1, границей отвода Октябрьской железной дороги, в Петродворцовом районе;

ЗАО «ИВИ-93» - территории кварталов 13, 13А, 13Б в южной части Пушкина;

ЗАО «ЭкспоФорум» - территории, ограниченной Петербургским шоссе, границами земельного участка (кадастровый номер 78: 18502В:6), границами функциональной зоны Р2, ЖЗ, береговой линией водохранилища (на р. Пулковке, Шушары), границами кадастрового квартала 18502В, в пос. Шушары, в Пушкинском районе Санкт-Петербурга;

ООО «Рубеж-Плюс Регион» - территории, ограниченной Малой Карпатской ул., Дунайским пр., Карпатской ул., ул.Олеко Дундича, во Фрунзенском районе;

ООО «Ховард Санкт-Петербург» - территории, ограниченной Загородным пр., пер. Джамбула, наб. р. Фонтанки, внутриквартальным проездом, в Центральном районе.

Всем заявителям предписано подготовить чертежи планировки соответствующих территорий в течение 4 месяцев.

Прежние распоряжения, изданные КГА и Комитетом по строительству в отношении вышеназванных территорий в Калининском районе (пр. Просвещения), Красногвардейском, Невском (по обоим участкам), Петроградском районе, Пушкине, Пушкинском (Шушары), Фруещенском и Центральном районах, признаются утратившими силу.

Кроме того, КГА удовлетворил предложение ФГУП «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» в соответствии с тематическим планом разработать проект планировки территории, ограниченной Обводным каналом, Витебским направлением железной дороги, Лиговским пр., Московским пр., в Московском районе. Прежнее распоряжение о планировке того же квартала от июля 2007 г. признано утратившим силу.