За компанией «Супертел» признали право собственности на здание по Петроградской набережной
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ОАО «Супертел» к службе Стройнадзора. В его рамках компания-истец требовала от надзорного ведомства в сфере строительства признать за собой право собственности на нежилое пятиэтажное здание по Петроградской набережной, д. 38, лит. А.
Фактически данным зданием компания владела уже давно, но в настоящее время в период его реконструкции Стройнадзор поставил данное право под сомнение, как и само проведение организацией строительных работ. В марте по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта. В качестве документов, подтверждающих, что сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имелось положительное экспертное заключение.
Отметим, что компания «Супертел» является российским разработчиком и производителем полного комплекса сетевого телекоммуникационного оборудования.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян прокомментировал «список диссонирующих объектов» - отдельных новых зданий, расположенных в исторической среде, которые по своим параметрам или архитектурному решению не соответствуют характеристикам исторической среды.
Напомним, такой список содержится в приложении к проекту изменений и дополнений в закон № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон».
Как объяснил Марат Оганесян, список готовили совместно КГИОП, представители профессионального сообщества и депутаты ЗакСобрания. Документ представляет собой свидетельство тому, что в обществе есть разногласия в оценках различных зданий в исторической части города.
При этом речь не идет о признании объектов перечня градостроительными ошибками и, тем более, каких-то санкциях со стороны Смольного. Наличие объекта в данном перечне - лишь констатация имеющегося диссонанса с исторической средой города на основании мнения специалистов.
«Для принятия решений по тому или иному объекту город будет в первую очередь руководствоваться требованиями режимов зон охраны объектов культурного наследия, а не наличием или отсутствием объекта в списке «диссонирующих». Требования режимов будут применяться, например, при реконструкции здания в историческом центра, вне зависимости от того, есть оно в списке «диссонирующих объектов» или нет», - добавил Марат Оганесян.
По его словам, в истории Санкт-Петербурга неоднократно объекты, которые современники считали диссонирующими, впоследствии становились историческими зданиями и памятниками. Поэтому признание объекта диссонирующими само по себе не может быть основанием для применения к нему санкций.