Полтавченко: Моей предвыборной программой станет Стратегия-2030
С сегодняшнего дня являющийся временно исполняющим обязанности губернатора Петербурга Георгий Полтавченко встретился с журналистами и прокомментировал свое решение уйти досрочно в отставку и баллотироваться на пост главы города на выборах в сентябре.
В частности он сказал, что ему не придется тратить время и средства на создание предвыборной программы, поскольку ею станет недавно принятая в городе стратегия развития, рассчитанная на срок до 2030 года.
Ранее, встречаясь с президентом РФ Владимиром Путиным, Полтавченко сказал, что стремится продолжить работу на посту главы петербургского правительства, чтобы поучаствовать в реализации Стратегии-2030.
Георгий Полтавченко подчеркнул, что стратегию развития создавали серьезные ученые, знаменитые экономисты, он широко обсуждалась в обществе, поэтому лучшей предвыборной программы не может быть.
Напомним, правительство Петербурга приняло социально-экономическую программу Стратегия-2030 в мае текущего года. Программа предполагает инновационное и промышленное развитие города. В частности, ВРП к 2030 году вырастет в пять раз и достигнет 14 трлн рублей, инвестиции в основной капитал вырастут в 3,5 раза до 3 трлн рублей. Также увеличится экономическое состояние населения города - среднедушевой доход достигнет 95 тыс рублей, численность петербуржцев составит 5,9 млн человек, продолжительность жизни вырастет до 78 лет.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ООО «Строительная компания «Глобус» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Строительная компания «Технострой». В феврале текущего года «Технострой» (продавец) обратился в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «Глобусу» (покупатель) с требованием расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от февраля 2010 года в Ломоносовском районе. Причина – неоплата проведенной покупки.
Также «Технострой» потребовал взыскать с «Глобуса» 9 млн рублей как убыток от упущенной выгоды. Арбитражный суд первой инстанции согласился с требованиями истца, однако апелляционный суд встал на сторону ответчика.