Верховный суд запретил застройку Охтинского мыса
У компании «Газпром» не осталось возможностей добиться права на застройку Охтинского мыса в Санкт-Петербурге. Вчера Верховный суд оставил в силе решение городского суда северной столицы, отменяющее разрешение КГИОП на застройку участка с археологическими памятниками, пишет «Ъ».
Напомним, изначально «Газпром» намеревался возвести на участке небоскреб «Охта-центр», но под давлением общественности реализация проекта была свернута. Чтобы окупить уже вложенные в проект 7,2 млрд рублей, компания планировала возвести вместо башни коммерческую недвижимость и жилье.
Градозащитники и прокуратура Петербурга сделали все, чтобы добиться судебного запрета на застройку территории, где находятся остатки крепости Ниеншанц и другие археологические объекты. Теперь этот запрет поддержан высшей судебной инстанцией, жалоба «Газпрома» и Смольного Верховным судом была отклонена.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян прокомментировал «список диссонирующих объектов» - отдельных новых зданий, расположенных в исторической среде, которые по своим параметрам или архитектурному решению не соответствуют характеристикам исторической среды.
Напомним, такой список содержится в приложении к проекту изменений и дополнений в закон № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон».
Как объяснил Марат Оганесян, список готовили совместно КГИОП, представители профессионального сообщества и депутаты ЗакСобрания. Документ представляет собой свидетельство тому, что в обществе есть разногласия в оценках различных зданий в исторической части города.
При этом речь не идет о признании объектов перечня градостроительными ошибками и, тем более, каких-то санкциях со стороны Смольного. Наличие объекта в данном перечне - лишь констатация имеющегося диссонанса с исторической средой города на основании мнения специалистов.
«Для принятия решений по тому или иному объекту город будет в первую очередь руководствоваться требованиями режимов зон охраны объектов культурного наследия, а не наличием или отсутствием объекта в списке «диссонирующих». Требования режимов будут применяться, например, при реконструкции здания в историческом центра, вне зависимости от того, есть оно в списке «диссонирующих объектов» или нет», - добавил Марат Оганесян.
По его словам, в истории Санкт-Петербурга неоднократно объекты, которые современники считали диссонирующими, впоследствии становились историческими зданиями и памятниками. Поэтому признание объекта диссонирующими само по себе не может быть основанием для применения к нему санкций.