Объем обязательств застройщиков перед дольщиками в Ленобласти составляет почти 100 млрд рублей
"По нашим подсчетам, объем долгосрочной ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства в Ленобласти равен почти 100 млрд рублей", - сообщила Анна Фалалеева, начальник отдела контроля и надзора в сфере долевого строительства Комитета госстройнадзора Ленинградской области.
Сегодня в Ленобласти с привлечением работает 141 застройщик, в строительстве 423 объекта. Как отметила Анна Фалалеева, это почти 85% от общего объема жилья, возводимого в 47-м регионе. Однако при этом строительные компании не торопятся со страхованием своей ответственности перед дольщиками. Между тем, поданным Госстройнадзора, в Ленобласти насчитывается уже 29 объектов, подпадающих под требование об обязательном страховании ответственности застройщиков.
Удовлетворен иск Волховского городского прокурора об обязании гражданки Жук Е.В. получить охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия регионального значения - «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.», сообщила пресс-служба надзорного органа.
Как уточняется в сообщении, ранее проведенной проверкой было установлено, что указанная гражданка на предоставленном ей по договору аренды земельном участке осуществляет строительство жилого дома внешне полностью повторяющего объект культурного наследия регионального значения «Бывший трактир XIX в. (б. дом купца И.И. Рыкова) у перевоза».
При этом часть земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия регионального значения – «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.».
Однако охранное обязательство Жук Е.В. на указанный объект культурного наследия оформлено не было, что является нарушением требований федерального законодательства.
В прокуратуре подчеркнули, что осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований закона в области сохранения и использования объектов культурного наследия создает угрозу причинения вреда памятнику истории и культуры и может нанести ущерб его историко-художественной ценности.