Муниципалитеты Ленобласти могут лишиться строительных и градостроительных полномочий
Уже с 1 января 2015 года муниципалитеты Ленинградской области как первого, так и второго уровня могут лишиться полномочий по выдаче разрешений на строительство/ввод в эксплуатацию, а также утверждения градостроительной документации.
С 27 мая, после внесения изменений в 131-ФЗ о местном самоуправвлении, полномочия сельских поселений в сфере строительства и градостроительства переданы на уровень муниципальных районов. Однако, отметил Михаил Москвин, председатель Комитета государственного надзора и экспертизы Ленинградской области, этим новшества могут не ограничиться.
"В случае принятия соотвествующего регионального закона уже с 1 января 2015 года полномочия и годоских поселений по выдаче разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, выдаче градпланов, утверждению проектов планировки и т. д. могут перейти на уровеь субъекта Федерации. Такой законопроект уже есть", - заявил Михаил Москвин на семинаре "Актуальные вопросы кадастровой деятельности и регистрации прав".
Он также обозначил наиболее острые проблемы в сфере долевого строительства. "Отсутствие единого договора о страховании гражданской ответственности застройщиков и единого тарифа вызывает множество сложностей", - заявил Михаил Москвин.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Элегия» к ООО «Венделин». В его рамках истец взыскал с ответчика 3,1 млн рублей. Данная денежная сумма является задолженностью строительной организации «Венделин» по оплате товаров электрооборудования.
Материалами дела установлено, что в марте 2012 года стороны заключили договор поставки товаров. В соответствии с его условиями «Элегия» в период 21.02.13-28.03.14 осуществило поставку продукции на общую сумму 16, 4 млн рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией названных накладных, имеющейся в материалах дела. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил полученный товар частично, с нарушением согласованных сроков, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 2,8 млн рублей.
Арбитражный суд согласился с правомочностью основного долга и наложением неустойки и пени в 220 тыс. рублей.