Муниципалитеты Ленобласти могут лишиться строительных и градостроительных полномочий
Уже с 1 января 2015 года муниципалитеты Ленинградской области как первого, так и второго уровня могут лишиться полномочий по выдаче разрешений на строительство/ввод в эксплуатацию, а также утверждения градостроительной документации.
С 27 мая, после внесения изменений в 131-ФЗ о местном самоуправвлении, полномочия сельских поселений в сфере строительства и градостроительства переданы на уровень муниципальных районов. Однако, отметил Михаил Москвин, председатель Комитета государственного надзора и экспертизы Ленинградской области, этим новшества могут не ограничиться.
"В случае принятия соотвествующего регионального закона уже с 1 января 2015 года полномочия и годоских поселений по выдаче разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, выдаче градпланов, утверждению проектов планировки и т. д. могут перейти на уровеь субъекта Федерации. Такой законопроект уже есть", - заявил Михаил Москвин на семинаре "Актуальные вопросы кадастровой деятельности и регистрации прав".
Он также обозначил наиболее острые проблемы в сфере долевого строительства. "Отсутствие единого договора о страховании гражданской ответственности застройщиков и единого тарифа вызывает множество сложностей", - заявил Михаил Москвин.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.