Бюджет Петербурга исполнен на 16,4% по итогам первого квартала 2014 года
Темпы исполнения бюджета Петербурга по итогам первого квартала 2014 возросли по сравнению с таким же периодом 2013 года и составили 16,4%. Об этом сообщил заместитель председателя Комитета финансов города Борис Толмачев.
Среди комитетов Петербурга, которые значительно улучшили свои показатели расходования средств чиновник назвал комитет по строительству, у которого показатель вырос на 17,2% (всего потрачено 2,9 мдрд рублей), комитет по развитию транспортной инфраструктуры - на 7,5%, комитет по энергетике и инженерной инфраструктуры - на 7,3%. По словам Бориса Толмачева, рост связан прежде всего с авансированием по адресной инвестиционной программе.
Тем не менее, чиновник констатировал, что есть комитеты, у которых наблюдается снижение темпов освоения бюджетных средств, например у комитета по благоустройству они уменьшились на 6,3%. У КГИОП уровень освоения бюджета составили 4,7%. Борис Толмачев сообщил, что данная тенденция связана в основном с сезонным характером проведения работ.
Объем доходов бюджета Петербурга исполнен на 21% и составил 88,28 млрд рублей. Темп роста по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил почти 115%.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.