Депутаты приняли поправки к закону о дольщиках
Депутаты Законодательного собрания Петербурга сегодня приняли во втором чтении поправки к проекту закона о защите прав дольщиков и к связанному с этой проблемой закону о предоставлении объектов недвижимости, принадлежащих городу под строительство и реконструкцию.
Большая часть из 15 внесенных поправок была отклонена. Приянть парламентарии решили поправку, уточняющую понятия проблемного объекта, строительной готовности многоквартирного дома, а также участника долевого строительства, нуждающегося в защите.
Эта же поправка подразумевает, что обманутому дольщику помогут получить не более одной квартиры, даже если он заключил договора на большее их количество.
Кроме того, устанавливается, что дольщикам, вынужденным снимать жилье до завершения строительства, будет выплачиваться компенсация в размере 7 тыс рублей.
Помимо этого, была одобрена поправка, которая уточняет понятие недобросовестного застройщика, инвестора, как расширяющую права граждан.
Теперь законопроект рассмотрят в третьем, окончательном чтении.
Вмешательство прокуратуры помешало переводу сельхозземли в участок под дачное строительство.
В пресс-службе надзорного органа Ленинградской области сообщили о том, что было удовлетворено заявление Волховского городского прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению пункта нормативного правового акта главы администрации МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Полегонько Г.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, являющегося сельскохозяйственными угодьями (пашня).
Ранее проверкой было установлено, что постановлением № 52 главы администрации МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района был изменен вид разрешенного использования являющегося сельскохозяйственными угодьями (пашня) земельного участка с «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» на «дачное строительство».
Однако у главы администрации МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района отсутствовали основания и полномочия на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории земель таких земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.