Невский район первым внедрит инвестиционный стандарт
Комитет по инвестициям совместно с Санкт-Петербургским государственным экономическим университетом приступил к разработке Стандарта инвестиционной деятельности районов города, сообщили в пресс-службе комитета.
Как уточняется в сообщении, пилотной площадкой для внедрения Стандарта станет Невский район.
«Стандарт инвестиционной деятельности городских администраций – это минимальный набор требований, выполнение которых позволит выстроить эффективную систему привлечения инвестиций в районы Санкт-Петербурга»,- рассказала глава комитета по инвестициям Ирина Бабюк.
По ее словам, эта работа будет проводиться с учетом направления социально-экономического развития каждого района города.
«Внедрение стандарта позволит активизировать и систематизировать работу районных администраций по привлечению частных инвестиций в создание комфортной городской среды и строительство социально-значимых объектов», - отметила Ирина Бабюк.
Напомним, в основных положениях Инвестиционной стратегии Петербурга закреплена политика дифференцированного подхода к развитию районов города. В документе Петербург представлен как комплекс уникальных территорий, каждая из которых имеет свою специфику. Так, например, Кронштадтский район может стать еще одним крупным центром притяжения туристов, Выборгский район – площадкой для локализации объектов спорта и спортивных мероприятий, Центральный район будет развиваться в сфере культуры и искусства.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ООО «Строительная компания «Глобус» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Строительная компания «Технострой». В феврале текущего года «Технострой» (продавец) обратился в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к «Глобусу» (покупатель) с требованием расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от февраля 2010 года в Ломоносовском районе. Причина – неоплата проведенной покупки.
Также «Технострой» потребовал взыскать с «Глобуса» 9 млн рублей как убыток от упущенной выгоды. Арбитражный суд первой инстанции согласился с требованиями истца, однако апелляционный суд встал на сторону ответчика.