Невский район первым внедрит инвестиционный стандарт
Комитет по инвестициям совместно с Санкт-Петербургским государственным экономическим университетом приступил к разработке Стандарта инвестиционной деятельности районов города, сообщили в пресс-службе комитета.
Как уточняется в сообщении, пилотной площадкой для внедрения Стандарта станет Невский район.
«Стандарт инвестиционной деятельности городских администраций – это минимальный набор требований, выполнение которых позволит выстроить эффективную систему привлечения инвестиций в районы Санкт-Петербурга»,- рассказала глава комитета по инвестициям Ирина Бабюк.
По ее словам, эта работа будет проводиться с учетом направления социально-экономического развития каждого района города.
«Внедрение стандарта позволит активизировать и систематизировать работу районных администраций по привлечению частных инвестиций в создание комфортной городской среды и строительство социально-значимых объектов», - отметила Ирина Бабюк.
Напомним, в основных положениях Инвестиционной стратегии Петербурга закреплена политика дифференцированного подхода к развитию районов города. В документе Петербург представлен как комплекс уникальных территорий, каждая из которых имеет свою специфику. Так, например, Кронштадтский район может стать еще одним крупным центром притяжения туристов, Выборгский район – площадкой для локализации объектов спорта и спортивных мероприятий, Центральный район будет развиваться в сфере культуры и искусства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по кассации КУГИ отменил решение апелляционного суда в деле о землях «Охта-Центра». В прошлом году на неправомочность перевода городских земель в собственность ОДЦ «Охта» без проведения конкурса обратил внимание депутат ЗакСа Алексей Ковалев и пожаловался в УФАС. Антимонопольное ведомство согласилось с выводами депутата, посчитало перевод земель незаконным, но не смогло наложить свои запреты на сделку из-за истечения сроков давности.
Между тем, также в прошлом году, городские власти и «Охта-Центр» пытались опротестовать определение антимонопольщиков. Первая инстанция согласилась с их позицией, апелляционный суд встал на сторону антимонопольной службы. Окружной арбитраж посчитал, что нарушений в действиях чиновников по предоставлению земель не было и вернул решение первой инстанции.