В Зеленогорске собрали подписи под петицией против стройки на пляже
Активисты группы «Живой город» сообщили о том, что завершился сбор подписей под петицией против незаконного строительства на Золотом пляже в Зеленогорске.
Подписи граждан собирали 9 дней, тексты обращения направлены губернатору Петербурга Георгию Полтавченко и президенту РФ Владимиру Путину, а также в адрес Генпрокурора РФ и главы Следственного комитета РФ.
Напомним, градозащитников возмущают два четырехэтажных здания, которые появились в 2011 году в конце улицы Малинной во внутренней аллее парка. По данным активистов, строительство в рекреационной зоне ( под видом «реконструкции» одноэтажных предприятий общепита) велось без разрешительных документов.
Против строительства выступили местные жители, администрация района и Зеленогорска. Осенью 2013 года Стройнадзор через суд обязал инвестора снести здания, но в законную силу это решение не вступило. ООО «Териоки» подало встречный иск, и арбитраж обязал ведомство выдать разрешение на строительство. 13 мая 2014 года это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией.
С помощью обращения к высшим руководителям города и страны градозищитники рассчитывают привлечь внимание к проблеме и остановить застройку места отдыха жителей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.