"Связь-Строй-Сервис" отказали в апелляции по тяжбе с «СУ-7»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.
Вмешательство прокуратуры помешало переводу сельхозземли в участок под дачное строительство.
В пресс-службе надзорного органа Ленинградской области сообщили о том, что было удовлетворено заявление Волховского городского прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению пункта нормативного правового акта главы администрации МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Полегонько Г.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, являющегося сельскохозяйственными угодьями (пашня).
Ранее проверкой было установлено, что постановлением № 52 главы администрации МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района был изменен вид разрешенного использования являющегося сельскохозяйственными угодьями (пашня) земельного участка с «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» на «дачное строительство».
Однако у главы администрации МО Пашское сельское поселение Волховского муниципального района отсутствовали основания и полномочия на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории земель таких земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.