В модернизацию энергетики Поморья в 2013 году инвестировано 2 млрд рублей
В 2013 году в Архангельской области построено три новые котельные, проведена реконструкция 12 муниципальных котельных с переводом их на биотопливо, за счёт оптимизации схем теплоснабжения закрыто восемь устаревших котельных, такие цифры привёл в своём докладе на заседании правительства области министр ТЭК и ЖКХ Игорь Годзиш.
Министр рассказал об итогах реализации в 2013 году долгосрочной целевой программы Архангельской области «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности».
Для реализации программы привлечено 2,4 млрд рублей, большая часть которых – средства инвесторов. Доля внебюджетного финансирования составила 2, 13 млрд рублей. При этом из областного бюджета привлечено около 256 млн, ещё 122 млн выделили бюджеты МО.
Главный показатель реализации программы – снижение потребления энергетических ресурсов, подчеркивают в областном правительстве. По итогам 2013 года по отношению к 2009 году обеспечено снижение потребления государственными учреждениями Архангельской области тепловой энергии – на 13,6%, электроэнергии – на 12,9%, воды – на 15,4%.
На оснащение домов приборами учета тепловой энергии затрачено свыше 100 млн рублей. На энергоэффективную модернизацию систем освещения и утепление домов муниципалитетами области за год потрачено 128 млн рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.