Проходка Фрунзенского радиуса возобновилась
Возобновилась проходка двухпутного участка тоннеля Фрунзенского радиуса, тоннелепроходческий механизированный комплекс «Надежда» продолжил свое движение в сторону станции «Проспект Славы», сообщила пресс-служба ОАО «Метрострой».
В сообщении уточняется, что до остановки комплекса метростроевцы установили 396 колец (713 метров) тоннеля. Решение о прекращении проходки для обследования состояния режущего органа ТПМК было принято в начале мая. Данная операция является частью технологического процесса, особенно в условиях ведения проходки в песчано-глинистых грунтах со скоплением валунов и гравия. До этого остановка была невозможна ввиду высокого риска для объектов, находящихся над местом ведения работ: КАД, ж/д и АЗС.
Строители метро, осмотрев комплекс, очистили рабочую поверхность режущего органа, выбрали грунт с подошвы тоннеля в рабочей зоне ТПМК, заменили изношенные детали на новые.
Также в метростроительной компании рассказали, что в настоящее время продолжаются работы по созданию станционных комплексов «Южная», «Дунайский проспект» и «Проспект Славы». Так, на последнем, завершается сооружение двух наклонных ходов. Кроме того сооружаются вентиляционные шахты, ведутся бетонные и земляные работы по строительству вестибюлей станций. Срок сдачи участка Фрунзенского радиуса от станции «Международная» до станции «Южная» остается неизменным – 2017 год, подчеркнули в ОАО «Метрострой».
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.