В Ленобласти приняты корректировки бюджета
Сразу в трех чтениях Законодательным собранием Ленинградской области принят сегодня региональный законопроект, вносящий изменения в бюджет региона.
«В рамках корректировок бюджета областные ассигнования будут направлены на социально значимые направления. Также увеличено финансирование по ряду объектов, строительство или ремонт которых предусмотрены для дальнейшего развития региона»,- заявил глава региона Александр Дрозденко.
По информации пресс-службы областного правительства, в числе основных корректировок областного бюджета: 205 млн рублей на ввод в эксплуатацию поликлиники в Новом Девяткино и Мге, 210 млн рублей — на строительство перинатального центра в Гатчине.
Дополнительные 66,4 млн рублей заложены в бюджете на завершение строительства катка с искусственным льдом в деревне Старая Всеволожского района. Объект планируется ввести в эксплуатацию в августе 2014 года.
Также среди корректировок главного финансового документа — 15 млн рублей, предусмотренных на завершение строительства стадиона для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сиверская общеобразовательная школа №3».
Дополнительное финансирование в размере 10 млн рублей предусмотрено на создание спортивных объектов в общеобразовательных школах, расположенных в сельской местности региона. Столько же направят на ремонт сельских школ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.