Окружной арбитраж подтвердил законность выделения земель под «Охта-Центр»
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по кассации КУГИ отменил решение апелляционного суда в деле о землях «Охта-Центра». В прошлом году на неправомочность перевода городских земель в собственность ОДЦ «Охта» без проведения конкурса обратил внимание депутат ЗакСа Алексей Ковалев и пожаловался в УФАС. Антимонопольное ведомство согласилось с выводами депутата, посчитало перевод земель незаконным, но не смогло наложить свои запреты на сделку из-за истечения сроков давности.
Между тем, также в прошлом году, городские власти и «Охта-Центр» пытались опротестовать определение антимонопольщиков. Первая инстанция согласилась с их позицией, апелляционный суд встал на сторону антимонопольной службы. Окружной арбитраж посчитал, что нарушений в действиях чиновников по предоставлению земель не было и вернул решение первой инстанции.
Удовлетворен иск Волховского городского прокурора об обязании гражданки Жук Е.В. получить охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия регионального значения - «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.», сообщила пресс-служба надзорного органа.
Как уточняется в сообщении, ранее проведенной проверкой было установлено, что указанная гражданка на предоставленном ей по договору аренды земельном участке осуществляет строительство жилого дома внешне полностью повторяющего объект культурного наследия регионального значения «Бывший трактир XIX в. (б. дом купца И.И. Рыкова) у перевоза».
При этом часть земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия регионального значения – «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.».
Однако охранное обязательство Жук Е.В. на указанный объект культурного наследия оформлено не было, что является нарушением требований федерального законодательства.
В прокуратуре подчеркнули, что осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований закона в области сохранения и использования объектов культурного наследия создает угрозу причинения вреда памятнику истории и культуры и может нанести ущерб его историко-художественной ценности.