За капремонт жилья мурманчане начнут платить с января 2015 года
Накануне министр энергетики и ЖКХ Мурманской области Владимир Гноевский на заседании областной Думы представил проект поправок в региональный закон о капремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории региона.
В частности, законопроектом предлагается увеличить с 4 до 7 месяцев срок, по истечении которого у собственников помещений в многоквартирных домах возникнет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (с декабря текущего года, первая квитанция будет выставлена в январе). Также документ уточняет, что функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором.
Поправками устанавливается, что объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, может определяться не только от фактического поступления за предыдущий год, но и от прогнозируемого объема поступлений в текущем году, и уточняет требования к содержанию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории области.
По итогам рассмотрения членами комитета было принято решение рекомендовать Мурманской областной Думе принять законопроект в первом чтении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.