Временный мост через Петлянку содержался ненадлежащим образом
В прокуратуру Ленинградской области поступило коллективное обращение жителей п. Сосновый Бор Выборгского района, по которому была проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания временного моста через р. Петлянка в п. Поляны, сообщила пресс-служба надзорного органа.
В результате мониторинговых мероприятий было установлено, что председателем комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области утвержден акт на открытие движения по временному мосту на время закрытия аварийного моста через реку Петлянка на км. 23,769 автомобильной дороги «Молодежное - Верхнее Черкасово» в Выборгском районе области, в связи с проведением его капитального ремонта.
Вместе с тем, организация дорожного движения по временному мосту через реку Петлянка указанной автомобильной дороги осуществлялась с нарушением СНиП «Автомобильные дороги», по причине несоответствия силового ограждения временного моста, в части высоты конструкции и крепления к мосту.
В целях устранения нарушений федерального законодательства прокуратурой области в комитет по дорожному хозяйству области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
Удовлетворен иск Волховского городского прокурора об обязании гражданки Жук Е.В. получить охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия регионального значения - «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.», сообщила пресс-служба надзорного органа.
Как уточняется в сообщении, ранее проведенной проверкой было установлено, что указанная гражданка на предоставленном ей по договору аренды земельном участке осуществляет строительство жилого дома внешне полностью повторяющего объект культурного наследия регионального значения «Бывший трактир XIX в. (б. дом купца И.И. Рыкова) у перевоза».
При этом часть земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия регионального значения – «Грунтовый могильник при б. церкви Спаса Всемилостивого XII-XVII вв.».
Однако охранное обязательство Жук Е.В. на указанный объект культурного наследия оформлено не было, что является нарушением требований федерального законодательства.
В прокуратуре подчеркнули, что осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований закона в области сохранения и использования объектов культурного наследия создает угрозу причинения вреда памятнику истории и культуры и может нанести ущерб его историко-художественной ценности.