Всеволожская прокуратура обязала починить дорогу
Всеволожской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району проведена проверка соответствия требованиям действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения участков автомобильной дороги «Новая Пустошь-Невская Дубровка» и «Мяглово-Кола».
Как сообщили в пресс-службе надзорного ведомства, этой проверкой было установлено, что эксплуатационное состояние указанных дорог не соответствует требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Выездной проверкой установлено, что на пересечении данных автодорог имеется частичное разрушение дорожного покрытия, угрожающее безопасности дорожного движения, а также аварийная яма.
Также установлено, что ЛОГП «Пригородное ДРСУ № 1» несет обязанность по содержанию и ремонту региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством РФ, строительными нормами и правилами, ВСН, ГОСТами. Автомобильные дороги «Мяглово - «Кола»» и «Новая Пустошь — Невская Дубровка» входят в перечень автомобильных дорог, обслуживаемых ГП «Всеволожское ДРСУ».
По результатам проведенной проверки Всеволожским городским прокурором в суд направлены исковые заявления об обязании ЛОГП «Всеволожское ДРСУ» привести дорожное покрытие на пересечении автомобильных дорог «Мяглово - «Кола»» и «Новая Пустошь — Невская Дубровка» в соответствие.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО "Лемминкяйнен дор Строй" в пересмотре решения суда первой инстанции по кредитным обязательствам компании-банкрота ЗАО «Монолит». «Лемминкяйнен дор Строй", как кредитор «Монолита», указал, что требования включения в реестр требований кредиторов сумму в 34 млн рублей от ООО «Кэрол» ошибочны. В частности, истец считает, что представленные «Кэрол» в обоснование требования доказательства оказания услуг, в том числе товарные накладные сфальсифицированными. Между тем, суд отметил, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявления не подтверждены документально и носят предположительный характер, а значит она не подлежит удовлетворению.