Компании ТехноНИКОЛЬ и DuPont будут сотрудничать
Компании ТехноНИКОЛЬ и DuPont планируют совместно разрабатывать решения для строительного рынка, сообщили в пресс-службе корпорации ТехноНИКОЛЬ.
Как уточняется в сообщении, корпорация ТехноНИКОЛЬ и подразделение «Инновации в строительстве» компании DuPont подписали соглашение о сотрудничестве.
Сотрудничество подразумевает использование дышащих мембран DuPont™ Tyvek® и геотекстиля DuPont™ Typar® в различных применениях и системах, производимых и поставляемых корпорацией ТехноНИКОЛЬ на российский рынок. Следующим шагом взаимодействия будет совместная разработка эффективных и инновационных решений, максимально отвечающим потребностям российского рынка в мире строительства.
Основным направлением совместной работы на начальном этапе станет разработка и использование высокотехнологических материалов для облицовки фасадов, кровли стен жилых и коммерческих зданий, ландшафтных работ, строительства автомобильных и ж/д дорог.
Официальное партнерство предполагает развитие сотрудничества по широкому спектру направлений. Представители компании уверены, что их кооперация откроет новые возможности для развития отрасли строительных материалов в целом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.