Застройку Деминского сада признали незаконной
Как сообщили представители градозащитной группы ЭРА, застройка Деминского сада в Невском районе Петербурга окончательно признана незаконной.
Накануне коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отклонила апелляционную жалобу Службы ГСНЭ на решение Куйбышевского районного суда, принятое ранее в пользу защитников сада – тогда суд в первой инстанции признал разрешение на строительство в зелёной зоне многоэтажного офисного здания незаконным.
Таким образом, решение районного суда устояло и вступило в законную силу. Жители и градозащитники выражают благодарность за оказанную помощь и поддержку депутату Законодательного собрания Вячеславу Нотягу.
Напомним, 5 февраля та же коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда уже отклонила апелляционные жалобы КГА и застройщика Дёмиснкого сада - ЗАО «Ингеоком СПб» на другое решение Куйбышевского районного суда, также принятое в пользу жителей и в защиту исторической зелёной зоны, расположенной неподалёку от Александро-Невской лавры. Тогда были оспорены градостроительный план участка, намеченного к застройке, и согласование главным архитектором Юрием Митюрёвым проекта возведения офисного здания в саду.
«Застройка сада окончательно признана незаконной. Оба процесса в защиту данной территории выиграны в обеих инстанциях. Этот судебный марафон тянулся в общей сложности год и восемь месяцев. Теперь уничтожить историческую зелёную зону и близстоящие дома не удастся», - комментирует события активист Группы ЭРА Николай Лаврентьев.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Элегия» к ООО «Венделин». В его рамках истец взыскал с ответчика 3,1 млн рублей. Данная денежная сумма является задолженностью строительной организации «Венделин» по оплате товаров электрооборудования.
Материалами дела установлено, что в марте 2012 года стороны заключили договор поставки товаров. В соответствии с его условиями «Элегия» в период 21.02.13-28.03.14 осуществило поставку продукции на общую сумму 16, 4 млн рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией названных накладных, имеющейся в материалах дела. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил полученный товар частично, с нарушением согласованных сроков, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 2,8 млн рублей.
Арбитражный суд согласился с правомочностью основного долга и наложением неустойки и пени в 220 тыс. рублей.