Застройку Деминского сада признали незаконной
Как сообщили представители градозащитной группы ЭРА, застройка Деминского сада в Невском районе Петербурга окончательно признана незаконной.
Накануне коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отклонила апелляционную жалобу Службы ГСНЭ на решение Куйбышевского районного суда, принятое ранее в пользу защитников сада – тогда суд в первой инстанции признал разрешение на строительство в зелёной зоне многоэтажного офисного здания незаконным.
Таким образом, решение районного суда устояло и вступило в законную силу. Жители и градозащитники выражают благодарность за оказанную помощь и поддержку депутату Законодательного собрания Вячеславу Нотягу.
Напомним, 5 февраля та же коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда уже отклонила апелляционные жалобы КГА и застройщика Дёмиснкого сада - ЗАО «Ингеоком СПб» на другое решение Куйбышевского районного суда, также принятое в пользу жителей и в защиту исторической зелёной зоны, расположенной неподалёку от Александро-Невской лавры. Тогда были оспорены градостроительный план участка, намеченного к застройке, и согласование главным архитектором Юрием Митюрёвым проекта возведения офисного здания в саду.
«Застройка сада окончательно признана незаконной. Оба процесса в защиту данной территории выиграны в обеих инстанциях. Этот судебный марафон тянулся в общей сложности год и восемь месяцев. Теперь уничтожить историческую зелёную зону и близстоящие дома не удастся», - комментирует события активист Группы ЭРА Николай Лаврентьев.
Прокуратура Колпинского района Санкт-Петербурга сообщила о выявлении нарушений законодательства при строительстве жилого многоквартирного дома на улице Павловской в Колпино. Как сообщает пресс-служба надзорного органа, ведет работы ООО «СПБ Реновация».
Например, некоторые пункты договора, который застройщик предлагал участникам долевого строительства, нарушают права граждан, защищенные законом. В определениях прокуратуры фигурируют такие слова, как «понуждение к заключению договора» и «обуславливание приобретения обязательным приобретением других товаров».
Другой пункт договора лишает дольщика права на судебный порядок рассмотрения спора без предварительных письменных претензий, что противоречит действующему законодательству.
По данным фактам прокуратурой внесено представление об у*странении нарушений в адрес генерального директора ООО «СПБ Реновация».
Кроме того, территориальным органом Роспотребнадзора ООО «СПБ Реновация» привлечено к административной ответственности в виде штрафов по 5 постановлениям.