Застройку Деминского сада признали незаконной
Как сообщили представители градозащитной группы ЭРА, застройка Деминского сада в Невском районе Петербурга окончательно признана незаконной.
Накануне коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отклонила апелляционную жалобу Службы ГСНЭ на решение Куйбышевского районного суда, принятое ранее в пользу защитников сада – тогда суд в первой инстанции признал разрешение на строительство в зелёной зоне многоэтажного офисного здания незаконным.
Таким образом, решение районного суда устояло и вступило в законную силу. Жители и градозащитники выражают благодарность за оказанную помощь и поддержку депутату Законодательного собрания Вячеславу Нотягу.
Напомним, 5 февраля та же коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда уже отклонила апелляционные жалобы КГА и застройщика Дёмиснкого сада - ЗАО «Ингеоком СПб» на другое решение Куйбышевского районного суда, также принятое в пользу жителей и в защиту исторической зелёной зоны, расположенной неподалёку от Александро-Невской лавры. Тогда были оспорены градостроительный план участка, намеченного к застройке, и согласование главным архитектором Юрием Митюрёвым проекта возведения офисного здания в саду.
«Застройка сада окончательно признана незаконной. Оба процесса в защиту данной территории выиграны в обеих инстанциях. Этот судебный марафон тянулся в общей сложности год и восемь месяцев. Теперь уничтожить историческую зелёную зону и близстоящие дома не удастся», - комментирует события активист Группы ЭРА Николай Лаврентьев.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск ООО «Альянс» к ООО «Лаверна» о признании продленным с 31 мая текущего года на новый одиннадцатимесячный срок договора аренды помещений ответчика. Они расположены по адресу Усманский переулок, д.68 общей площадью более 12 тыс. кв. м.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, в лице его конкурсного управляющего, совершать действия, направленные на заключение с любыми лицами договоров аренды в отношении нежилых помещений, переданных ООО «Лаверна» в аренду ООО «Альянс» по договорам аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой причинение значительного ущерба, а также что это может привести к затруднению исполнения судебного акта или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Представители арбитража отметили, что истцом не указано, вследствие чего при данных обстоятельствах не принятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб.
Отметим, что торговая сеть товаров для дома «Лаверна» является банкротящейся организацией, «Альянс»- крупнейшим ее арендатором. Основной кредитор ритейлера Сбербанк также претендует на помещения сети.