На развитие сети МФЦ в Ленобласти добавят 130 млн рублей
Ленинградская область получит из федерального бюджета 130,6 млн рублей на завершение работ по созданию сети многофункциональных центров по предоставления государственных и муниципальных услуг, сообщили в пресс-службе правительства региона. Ранее на эти цели планировалось направить 44 млн рублей.
Как уточняется в сообщении, соответствующее решение было принято на заседании комиссии под председательством заместителя министра экономического развития РФ Олега Фомичева, где был рассмотрен вопрос распределения и предоставления межбюджетных трансфертов на завершение работ по созданию сети многофункциональных центров в 2014-2015 годах.
Ранее министерством экономического развития РФ планировалось выделение Ленинградской области средств в размере 44 млн рублей, но сумма межбюджетного трансфера была пересмотрена с учетом представленных областью обоснований и внесенных изменений в базовые параметры схемы размещения многофункциональных центров на территории региона.
Отметим, что сейчас в Ленобласти действуют четыре филиала государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр»: в Приозерском, Всеволожском, Тосненском и Волосовском районах, в которых функционирует 64 «окна».
В срок до конца 2016 года планируется открыть 41 МФЦ, из которых 20 – крупные (в них будут работать более 12 окон) и 21 – малые, где для граждан будут открыты от 5 до 11 окон для обращений. Кроме того, предполагается создать 354 удаленных рабочих мест в малочисленных населенных пунктах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.