Окружной арбитраж не удовлетворил кассацию «Интерстроя»
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поддержал кассацию ООО «Интерстрой» на решение судов нижних инстанций по тяжбе с петербургским комитетом по строительству. В материалах дела сообщается, что в прошлом году строительная организация обратилась в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием выплаты городом 50 млн рублей. Такую сумму, отмечали представители «Интерстроя», город недоплатил организации за строительство детского хосписа на улице Бабушкина. Чиновники утверждали, что денежные требования компании-подрядчика не входили в утвержденную смету в 195 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнительная документация по выполненным работам не представлена. Спорный акт ответчиком не подписан и не признается, а общий акт о приемке объекта в эксплуатацию не подтверждает объемы и стоимость выполненных истцом работ. Аналогичные выводы сделал и окружной арбитраж.
Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга признал не состоявшимся открытый конкурс с ограниченным участием на строительство участка линии петербургского метро. Претендентов подвело незнание особенностей новой процедуры, сообщили в пресс-службе комитета.
Свои заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием подали от четырех участников: ОАО «УСК МОСТ», ЗАО «И.И.С.», ОАО «Метрострой» и ООО «СТИС». Предмет договора - Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции метро «Приморская» до станции метро «Улица Савушкина», включая станцию метро «Новокрестовская».
В комитете рассказали, что впервые проводили открытый конкурс с ограниченным участием, проходящий в соответствии с новым законом о закупках, действующим с 1 января 2014 года. Новая процедура призвана позволить с помощью механизма предквалификации ограничивать участие недобросовестных или некомпетентных подрядчиков, а также минимизировать издержки, возникающие в случае ненадлежащего исполнения контракта по причине отсутствия у подрядчика необходимого уровня квалификации.
У этой процедуры есть ряд особенностей, которые пока только осваиваются участниками рынка. Так, потенциальные подрядчики не смогли надлежащим образом подтвердить наличие собственного или арендованного оборудования в объеме, необходимом для исполнения контракта, с указанием производственной мощности этого оборудования.
Комиссия, в соответствии с едиными и дополнительными требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленными для открытого конкурса с ограниченным участием, была вынуждена принять решение об отклонении всех участников, а конкурс признать несостоявшимся.
Как отмечают в комитете, в ближайшее время ведомство подготовит обзор практики применения закона 44-ФЗ по всем заказчикам Петербурга, обобщит их ошибки и предложит соответствующие рекомендации.