Холлы общежитий Выборгского района не будут заселять
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ирина Иванова инициировала проверку законности уплотнительного заселения общежитий в Выборгском районе, в результате чего подобное заселение признано незаконным.
Как уточняется в сообщении пресс-службы депутата, еревод холлов в жилые помещения признан незаконным, распоряжения районной администрации о переводе свободных нежилых помещений в статус специализированных признаны недействительными. Все согласованные проекты перепланировок будут отозваны.
Согласно сообщению, работы по переоборудованию холлов в квартиры-студии начались в Выборгском районе в июне 22013 года. Местные власти таким образом пытались создать специализированный жилой фонд для нуждающихся граждан.
Жильцы общежитий неоднократно протестовали против такой практики.
По итогам нескольких совещаний вице-губернатор Петербурга Владимир Лавленцев приказал приостановить работы по перестройке холлов до полного прояснения ситуации. Кроме того, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга начала проверку всех фактов.
По результатам этой ревизии перевод холлов в жилые помещения был признан незаконным. Распоряжения местной исполнительной власти о переводе свободных нежилых помещений в статус специализированных признаны недействительными. Инспекцией выдано предписание, обязывающее администрацию Выборгского района освободить холлы общежитий в добровольном или судебном порядке, отозвать согласования проектов перепланировки. Таким образом, конфликт, длившийся на протяжении последних месяцев, разрешился в пользу жильцов.
В четверг 22 мая состоялось заседание градостроительного совета при губернаторе Ленинградской области, где был рассмотрен проект застройки участка в 12,1 га в деревне Куттузи (Аннинское сельское поселение Ломоносовского района). Проект уже рассматривался Градсоветом в октябре прошлого года и был отправлен на доработку. Однако внесенные изменения, по мнению членов совета, не изменили его к лучшему.
Проектировщики (ООО "Астра") рассказали об изменениях, внесенных проект. Так, был уменьшен объем строительства - стало 5 жилых корпусов вместо заявленных ранее шести. Появилось два новых социальных объекта - детский сад и школа. Также было согласовано строительство котельной и обосновано инженерное обеспечение всего квартала - полученные технические условия т теперь вполне реальны. С учетом корректировок объем возводимого жилья должен составить 97 тыс кв.м., а плотность застройки - 8,8 тыс. кв.м на га.
Вице-губернатор Ленинградской области по строительству Георгий Богачев обратил внимание собравшихся, что плотность застройки почти в два раза превышает принятые Ленинградской областью региональные нормативы.
У членов Градсовета вызвала вопросы и транспортная организация проектируемой территории, а также недостаточность мер по обеспечению пожарной безопасности. Так, с предусмотренной проектом территории парковки нет выезда на улицу, а ближайшее депо находится в собственности Кировского завода и для его "подключения" необходимо прежде заключить договор с собственником.
"Мы руководствуемся ПЗЗ, принятыми Аннинским сельским поселением, - объяснил Глава администрации Аннинское сельское поселение Дмитрий Рытов. - Они были утверждены до принятия РНГП, однако впоследствии мы привели их в соответствие с принятыми нормами. Для этой территории установлены предельные нормы - 9 тыс кв.м. на га".
Также вопрос у Градсовета вызвало недостаточное число мест в детском саду и школе, рассчитанных по нормативам сельского поселения. "Если вы строите жилье по городским нормативам, то почему социальные объекты рассчитываете по сельским?", - недоумевал Георгий Богачев.
"Проект разработан без учета реальных перспектив развития соседних территорий. Необходимо уходить от такой лоскутности, рассмотреть эту территорию гораздо шире и дать предложения по транспортному обслуживанию, функциональному зонированию сопредельных территорий", - резюмировал председатель комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти Евгений Домрачев.
Градсовет отметил "крайне вялую инициативу", проявляемую в развитии проекта со стороны инвестора и муниципалитета, и решил отправить проект повторно на доработку как не соответствующий региональным нормативам, и предложил муниципалитету проработать со всеми заинтересованными лицами новый документ терпланирования , который бы комплексно решал вопрос развития данной территории.